2019年6月24日 第33951篇《中国法学》 2019年第2期
有限公司股东清算义务人地位质疑
作者:梁上上 清华大学 
内容摘要
我国现行的清算义务人制度是基于中国的实际情况而产生的法律制度,对保护债权人利益具有重要意义。现行《公司法》及其《公司法司法解释(二)》将有限公司股东作为清算义务人,使股东责任从有限责任变为无限责任,致使股东与债权人之间利益关系的失衡,已经摧毁了我国的市场退出法律体系。基于股东、董事、监事、直接责任人等在公司治理结构中地位、职权等的比较分析可以看出,有限公司的清算义务人不是股东,只有董事才是妥当的清算义务人。现行制度根源于对公司解散效力等一系列制度的误解,已造成债权人从破产清算向非破产清算逃逸,损害了股东利益。保护债权人利益的正道在于,继续保留清算义务人制度,增设董事的破产申请义务。
关键词
股东;董事;清算;清算义务人;解散
结构框架
一、问题的提出:基于“指导案例9号”的质疑
二、有限公司股东作为清算义务人的演进与现状
(一)有限公司股东责任体系的形成
(二)股东与债权人遭遇“冰火两重天”:以温州为例
三、谁才是真正的清算义务人
(一)股东不参与公司的经营管理
(二)与董事相比,股东不应成为清算义务人
(三)与监事相比,股东不应成为清算义务人
(四)与直接责任人相比,股东也不应成为清算义务人
(五)小结:董事才是真正的清算义务人
四、制度错位的根源
(一)《公司法》第183条的误植
(二)对《公司法》第183 条的误读
(三)对公司解散效力的误解
(四)对公司清算制度与破产清算制度差异的忽视
五、探寻债权人利益保护的正道
(一)清算义务人制度不应废止: 解散与清算之间需要衔接
(二)制度漏洞的弥补: 董事申请破产义务的特别设置
六、结论与建议


(责任编辑:包丁裕睿)
作者其他文章
发表评论

编辑:包丁裕睿

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com