当前位置:首页 / 智库建设 / 程序法学 / 正文
智库建设

检察机关办案组织内部职权配置研究

2017/5/10

         党的十八届三中、四中全会对全面深化司法体制改革作出了重要部署,提出要优化司法职权配置,明确司法机关内部各层级权限。为落实中央部署,《关于深化司法体制和社会体制改革的意见》提出,要“以落实和强化检察官执法责任为重点,探索建立突出检察官主体地位的办案责任制,科学划分检察机关内部执法办案权限,建立健全检察机关执法办案组织,完善检察机关执法办案责任体系”。作为检察权运行最基本的组织形式,检察办案组织的科学构建和内部职权配置,成为检察权能够依法公正行使的关键,成为司法责任制落实的基础。因此,有必要通过探索检察办案组织内部职权配置的基本规律,总结当前检察机关办案组织内部职权配置的特点与问题,推动检察办案组织内部职权配置的科学化,从而实现改革的目的。 
    一、检察机关办案组织内部职权配置的基本规律 
  检察机关办案组织内部职权配置随着办案组织具体形态的发展,在不同的时期呈现出不同的具体配置模式。但是从内在规律看,办案组织内部的职权配置,根本上取决于检察权的性质、检察组织体系以及司法运行规律。 
  (一)办案组织内部职权配置与检察权性质相统一 
  从本质上讲,办案组织内部职权配置是为了保障检察权依法公正行使,属于检察权运行机制的重要组成部分。而检察权运行机制则是为了实现检察权的内在目的,是检察权的一种动态化、具体化的表现形式。因此,检察权是建构检察权运行机制的前提条件。检察权的本质属性,要通过检察权的运行机制表现出来,有什么属性的检察权,就会有什么样的检察权运行机制。检察权的内容及其所要实现的价值目标,决定检察权运行机制的内涵和具体形态。 
  检察权的性质问题是检察理论研究的一个根本性问题,它在一定程度上决定着检察改革的方向。检察官办案责任制作为检察改革的重要内容,必须立足于检察权自身的性质。目前,学术界对检察权和检察机关的性质有四种观点:第一种观点认为检察权是一种司法权,检察机关是司法机关。就刑事诉讼程序而言,检察官与法官的密切契合程度,犹如相互牵动的钟表齿轮一般。因此,检察官虽非法官,但如同法官一般执行司法领域内的重要功能。第二种观点认为检察权是一种行政权,检察机关是行政机关。上级检察官对下级检察官有指挥监督的“指令权”,而下级则有服从义务,这是典型的行政关系。第三种观点认为检察权兼具司法权和行政权的双重属性。一方面,检察机关在内部组织上奉行检察一体化,实行上命下从,尤其是自侦案件侦办过程中追求破案实效。另一方面,检察机关和检察官的活动具有相对独立性,以适用法律为目的而从事诉讼活动,尤其是公诉业务,这些检察权运行的方式都具有非常典型的司法权的性质。因此,检察权具有行政性与司法性的双重属性。第四种观点认为检察权是一种法律监督权。这种观点是基于我国检察权的特殊属性得出的结论,基于我国宪法定位、宪政体制和检察机关的监督职权,在行政权与司法权之外,赋予检察权以新型的权力性质。 
  笔者认为,我国宪法将检察机关定位为法律监督机关,但从检察权的运行特点来看,检察权具有司法权和行政权的双重属性。其中,检察权的行政性主要体现在两个方面:首先,检察权中的侦查权具有鲜明的行政性。检察机关侦查权的行使,从目的上强调侦查效率,从过程形态上具有严密的组织性,要求检察长或侦查部门的领导人组织、指挥侦查队伍,制定实施周密的侦查,并指挥引导侦查活动的进行。其次,“检察一体化”的检察权运作方式体现了行政性质。为保证检察权统一正确行使,依据现有法律,检察官对外作为一个整体进行活动,更多地代表了检察机关的整体形象。但与此同时,检察权也具有比较浓厚的司法色彩,主要体现在三个方面:首先,检察权中的公诉权是比较典型的司法性质的权力。对案件证据材料的审查和起诉与否的决定行为,尤其是不起诉的决定,与法官的裁判行为具有较强的近似性,都是适用法律行为的一种具体形态。其次,在诉讼活动中,虽然是作为一个整体出现,但检察官仍然具有一定的相对独立性,尤其是近年来的不断改革探索,检察官的办案主体地位越来越突出。再次,检察权的行使具有一定的中立性特点,以实现法律公正行使和维护公

分享到:

研究人员

查看更多+

戴玉忠

1947年1月生,1982年1月于吉林大学法律系本科毕业到检察机关工作,先后任书记员、助理检察员、检察员、副处长、处长;1991年5月起任最高人民检察院刑事检察厅副厅长......

政策法规

查看更多+
  • 2017-11-30 test
  • 学术著作

    查看更多+

    《人民法院刑事指导案例裁判要旨 通纂(上下卷)》

    最高人民法院研究室、北京大学刑 事法律研究中心/组织编写

    2017-09-15